Reflexionando sobre CEDIA Expo 2021

Por: Kimberly Lancaster

Nota: Este artículo se publicó originalmente en el blog de Caster Communications. Puedes encontrarlo aquí.

Soy uno de los asistentes a la CEDIA Expo 2021. Habiendo asistido a la Expo casi todos los años desde 1993, tengo una perspectiva amplia sobre este evento. Regresé de la Expo en 2001 y me desperté con lo que se conocería como el 11-S. Vi cómo la feria se recuperaba y crecía año tras año hasta alcanzar su apogeo antes de la crisis inmobiliaria. He presenciado la expansión y contracción de la feria a lo largo de la última década. Sufrió un duro golpe el otoño pasado cuando no se celebró de forma presencial, pero eso no fue nada comparado con el abandono que sufrió la CEDIA Expo la semana pasada.

Es muy difícil expresar plenamente la decepción que se produjo en las últimas dos semanas de agosto cuando, uno por uno, y luego en masa, los expositores anunciaron su retirada de la Expo. Estaba hablando por teléfono con docenas de personas cada día, compartiendo lo que escuchamos, verificando nuestras fuentes, buscando confirmaciones y desmentidos, enfrentando la dura realidad de que para el lunes de la semana de la Expo, el piso se había contraído en un 75% y las expectativas de asistencia cayeron a menos de 1000 personas. Caster hizo que 7 de nuestros 8 clientes expositores se retiraran de la sala. Fue desgarrador. Se perdió dinero y se desperdició dinero, pero lo más siniestro es el temor de que las ferias comerciales no puedan recuperarse del COVID. Si eso es cierto, entonces “lo de siempre” es un ideal lejano que tal vez nunca volvamos a ver.

Estoy vacunado. Mi equipo Caster está vacunado. Entre mis clientes, ninguno había admitido no estar vacunado. Entre todas mis reuniones con los medios programadas, una vez más, todos dijeron que estaban vacunados. Incluso si fue a regañadientes, aceptamos que usaríamos máscaras en el suelo en situaciones de peligro con extraños, pero todos también admitieron que no podían esperar para pasar el rato juntos, tomar unas copas y celebrar. Todos estaban dispuestos a superar todos los obstáculos necesarios para tener un espectáculo “seguro y exitoso”, incluso si supiéramos que en grupos de colegas de confianza, probablemente estaríamos sin máscara y abrazándonos.

Conociendo las precauciones y la tolerancia al riesgo que existían, ¿por qué se vino abajo la Expo? Según mi experiencia en la feria y las más de 50 conversaciones que he tenido con fabricantes, concesionarios, representantes, comerciantes y medios de comunicación que asistieron y no asistieron a la feria, tengo algunas teorías bien desarrolladas. Ninguno de ellos tiene mucho que ver con COVID, excepto las comunicaciones de salud y seguridad mal manejadas por la dirección de la Expo.

Teoría 1: El retorno de la inversión no estaba ahí incluso antes de que comenzaran las cancelaciones.

Después de que se cerró el registro anticipado, se filtró un número. Corrieron rumores de que había menos de 4000 inscritos para el programa. Seguramente era un número bajo, pero dado que era el primer programa pospandemia, no me molestó. Los fabricantes expositores, que tenían enormes desembolsos de presupuesto asignados al evento, fueron menos indulgentes. También se rumoreaba que, para empezar, las dos primeras empresas que abandonaron la Expo solo estaban ligeramente comprometidas con el evento. Dado que el retorno de la inversión parecía sospechoso, abandonar los estudios se volvió atractivo.

Teoría 2: Es una generación de cancelación, pero danos una razón para creer en ti.

El aumento de la variante Delta tras el 4 ^de julio fue la mecha de seis semanas que alimentó la explosión de la Expo. Sin duda, fue el detonante de la deserción, pero podría haberse evitado si alguien hubiera detectado las señales de alerta y reaccionado a tiempo. La gente quería ir a la Expo, pero todos tenían sentimientos encontrados. Se preguntaban: "¿Es esto lo correcto? ¿El evento aún se ajusta a mi tolerancia al riesgo? ¿Puedo pedirle a mi personal que vaya? ¿Habrá suficiente valor como para justificar tomarme tiempo libre del trabajo y de los proyectos con clientes, o el gasto de viajar y exponer?". Emerald no dio una respuesta afirmativa clara y convincente a todas estas preguntas. La comunicación en situaciones de crisis requiere una acción rápida. Un portavoz con empatía y un mensaje sólido debería ser designado dentro de las 24 horas posteriores a la aparición de las señales de problemas. Emerald no se percató de lo que estaba sucediendo. No conocían bien la situación de esta industria y su comunidad, y subestimaron enormemente cómo reaccionaría esta industria si la variante Delta se disparaba. No estaban pendientes de las reacciones en los foros de distribuidores, las redes sociales ni la prensa externa, y cuando lo hicieron, ya era demasiado tarde y, en general, de forma chapucera. La comunicación fue insensible, unidireccional y egoísta, sin ofrecer garantías sólidas de que esto pudiera suceder si todos cooperaran y trabajaran juntos. El éxodo de la Expo fue un ejemplo de nuestra nueva sociedad de la cancelación en acción.

Teoría 3: Las exposiciones esmeralda permiten que la política impulse la política.

Emerald tuvo una breve ventana para tomar el control de la situación tomando medidas seguras para tranquilizar a los participantes. Tan pronto como los primeros que abandonaron declararon que se retirarían del programa debido al aumento de la variante Delta, Emerald debería haber anunciado mandatos de máscaras universales y haber iniciado un bombardeo mediático y un esfuerzo de base para comunicar todos los protocolos de salud y seguridad que implementarían. Se implementarán medidas para ayudar a que el espectáculo continúe, incluidas nuevas medidas. En cambio, Emerald me sorprendió a mí y a muchos otros observadores al trazar una línea dura en la arena y mantener un sistema de honor que permitía a cualquiera ir sin mascarilla si estaba (o afirmaba estar) vacunado. En el transcurso de una semana se retiraron más de 100 expositores. Es fácil entender por qué sucedió eso. Las grandes empresas no quieren correr el riesgo de enviar a sus empleados a una zona roja y a un evento que no ha emitido mandatos alineados con sus propias políticas empresariales de COVID. Entonces, ¿por qué Emerald eligió este camino?

Dato curioso: Emerald exigió que sus empleados siempre tuvieran máscaras puestas durante la Expo. Los empleados del centro de convenciones que trabajaron en el evento estaban enmascarados. Estaba el sistema rojo, amarillo y verde que indicaba el nivel de comodidad con el contacto social, como chocar los cinco o abrazos (que nadie conocía hasta que estuvo en el lugar y era en sí mismo un tema de conversación en los medios). Había carteles de distanciamiento social por todo el centro de convenciones y, lo que era aún más revelador, estaban las personas que exponían con sus máscaras puestas o listas si un asistente se acercaba con una máscara puesta. Las personas fueron amables y corteses entre sí, y compartieron libremente su estado de vacunación o se comunicaron con sus grupos más pequeños si podían quitarse las máscaras. En otras palabras, fue civilizado.

Emerald estaba ansiosa por las consecuencias de un mandato de máscara universal, comprensiblemente temía que no pudieran hacer cumplirlo y que la gente se enojaría si lo intentaran. Subestimaron el grado en que las personas en la industria de la IC están dispuestas a llegar a un punto intermedio para hacer negocios. Honestamente, si Emerald hubiera emitido un mandato de máscara mucho antes de la primera cancelación, o reactivamente dentro de las 24 horas posteriores a la primera noticia, podría haber marcado la diferencia: la experiencia del espectáculo probablemente habría sido muy similar, excepto por la adición de decenas de expositores y un par de miles de asistentes. Es posible que los mandatos de precaución hayan obligado a los fabricantes a admitir que estaban disminuyendo por el retorno de la inversión, no por el COVID, y creo que eso es algo que nadie quiere admitir. Creo que hay una posibilidad razonable de que si algunos expositores clave hubieran aguantado, porque Emerald les permitió validar su decisión, los distribuidores también se habrían aventurado a Indianápolis, y todo el panorama habría sido diferente, y el retorno de la inversión podría haber Ha sido una agradable sorpresa.

CEDIA Expo fue una oportunidad perdida para demostrar que se pueden hacer negocios. Debido a la naturaleza más pequeña de la feria y a la intimidad de esta comunidad, la Expo podría haber sido un ejemplo brillante de una feria comercial de la era de la pandemia. Como industria, debemos encontrar una manera de avanzar con ferias y eventos, porque a pesar de la decepción, CEDIA Expo nos recordó lo que nos estábamos perdiendo. Los asistentes a la Expo dijeron que disfrutaron lo que pudieron ver. Las demostraciones interactivas y táctiles, muy parecidas a un apretón de manos, ayudan a realizar el trabajo. Hubo oportunidades selectas para hacer negocios. Necesitamos que la gestión del espectáculo inspire confianza en que se han tomado todas las precauciones razonables para reducir el riesgo y proteger el valor del evento. Mientras esperamos Infocomm y CES 2022, espero que AVIXA y la CTA aprendan de los errores de otros. Las ferias comerciales son una gran parte del negocio y odiaría que desaparecieran.